АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 апреля 2008 г. по делу N А40-49398/07-13-512
Резолютивная часть решения объявлена
02.04.2008 г.
Решение в полном объеме изготовлено
09.04.2008 г.
Арбитражный суд в составе судьи В.
При ведении протокола судьей В.
с участием: от истца - М., дов. от 11.02.2008 г. N 808
от ответчика - С., дов.
от 09.01.2008 г. N 1283
рассмотрел дело по иску ОАО
"Военно-страховая компания"
к ответчику ОАО "Российское страховое
народное общество "РОСНО"
о взыскании 83.934,52 руб.
установил:
иск заявлен в порядке суброгации о
взыскании 83.934,52 руб., составляющих сумму страхового возмещения,
выплаченного истцом потерпевшему в ДТП на основании страхового полиса от 14.04.2005
г. N 0586ПVL800806, включая сумму в счет возмещения стоимости расходов по
эвакуации автомобиля в размере 2145,00 руб.
В судебном заседании истец поддержал
исковые требования в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и
имеющиеся доказательства. Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец
пояснил, что на основании страхового полиса от 14.04.2005 г. N 0586ПVL800806,
согласно которому был застрахован риск причинения ущерба автомобилю ВАЗ 21074
(государственный регистрационный знак А 649 УО 97),
принадлежащему К., истец, страховщик, выплатил потерпевшему сумму страхового
возмещения в размере 147.140,24 руб. причиненного указанному автомобилю в
результате ДТП ущерба. Поскольку виновным в ДТП был признан П., управлявший
автомобилем ВАЗ 21043 (государственный регистрационный знак Е 997 СВ 77), риск гражданской ответственности которого был
застрахован в ОАО "Российское страховое народное общество
"РОСНО" по страховому полису ОСАГО ААА N 0258084496, истец обратился
к ответчику с претензией от 28.06.2006 г. N 1909, содержавшей требование
выплатить сумму страхового возмещения в размере 117.140,24 руб. в порядке ст. 965 ГК РФ. Поскольку ответчик добровольно
требования истца не удовлетворил, последний обратился в суд с иском о взыскании
83.934,52 руб. суммы страхового возмещения.
Ответчик в судебном заседании исковые
требования не признал, отзыв на иск не представил, заявил о пропуске истцом
срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении
исковых требований просил отказать.
Рассмотрев материалы дела, выслушав
представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает
исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим
основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
17.09.2005 г. по вине П., управлявшего автомобилем ВАЗ 21043 (государственный
регистрационный знак Е 997 СВ 77), риск гражданской ответственности которого
был застрахован в ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО"
(страховой полис ОСАГО ААА N 0258084496), произошло дорожно-транспортное
происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю ВАЗ
21074 (государственный регистрационный знак А 649 УО
97), принадлежащему К., риск причинения ущерба
которому был застрахован в ОАО "Военно-страховая компания" (страховой
полис от 14.04.2005 г. N 0586ПVL800806). Указанные
обстоятельства, как и факт виновности П. подтверждаются справкой об участии в
ДТП от 21.09.2005 г. N А-5246 (ф. 12 и 31), определением об отказе в
возбуждении дела об административном правонарушении от 17.09.2005 г., а также
извещением о ДТП от 17.09.2005 г., которое подписано обоими водителями
транспортных средств, участвовавших в ДТП.
В результате проведенного ООО
"Оценка НАМИ" осмотра поврежденного транспортного средства ВАЗ 21074
(государственный регистрационный знак А 649 УО 97)
были установлены повреждения, причиненные застрахованному имуществу, а также
составлены отчеты об оценке стоимости необходимых ремонтных работ для восстановления
поврежденного транспортного средства. Согласно данным отчетам, общая стоимость
ремонтных работ составляла 81.789,52 руб.
Истцом на основании
страхового полиса от 14.04.2005 г. N 0586ПVL800806 с учетом заключенных между
сторонами дополнительных соглашений от 14.04.2005 г. и от 14.10.2005 г. N 2, а
также страхового акта N 0586ПVL800806-S0001Y была выплачена потерпевшему сумма
страхового возмещения в размере действительной стоимости автомобиля за вычетом
процента износа и с возмещением расходов по эвакуации автомобиля - в сумме
147.140,24 руб., что подтверждается платежным
поручением от 31.10.2005 г. N 7836.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к
страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах
выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель)
имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Ответственным за убытки является П., поскольку согласно ст. 1079 ГК РФ владелец
источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный этим
источником. Однако, учитывая, что риск гражданской
ответственности причинителя вреда был застрахован в
ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" (страховой
полис ОСАГО ААА N 0258084496), наступление страхового случая, а именно
причинение вреда владельцем транспортного средства, влечет обязанность
страховщика - ОАО "Российское страховое народное общество
"РОСНО" - уплатить сумму страхового возмещения на основании ст. 931
ГК РФ и Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" истцу в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ) в пределах,
установленных в ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО".
На основании указанных положений
законодательства истец обратился в суд с требованием о взыскании выплаченной
суммы страхового возмещения - в размере 83.934,52 руб., включая сумму в счет
возмещения потерпевшему стоимости расходов по эвакуации автомобиля в размере
2145,00 руб.
Довод ответчика об
истечении срока исковой давности по рассматриваемому требованию о взыскании
суммы страхового возмещения суд полагает необоснованным, поскольку
установленный в ст. 966 ГК РФ двухлетний срок исковой давности по
предъявленному требованию начинает течь с 17.09.2005 г. и оканчивается
16.09.2007 г. Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 12.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности"
в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается,
в частности, предъявлением иска в установленном порядке. Согласно пункту 2
статьи 194 ГК РФ письменные заявления, сданные в организацию связи до двадцати
четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Поэтому днем
предъявления иска следует считать дату почтового штемпеля отделения связи,
через которое отправляется исковое заявление в суд, при этом, исходя из
совокупности положений ст. ст. 128, 272 АПК РФ, такой датой следует считать
день первоначального отправления искового заявления в Арбитражный суд г.
Москвы. Учитывая, что рассматриваемое исковое заявление было сдано в почтовое
отделение связи 14.09.2007 г., срок исковой давности истцом не пропущен.
Поскольку право
требования истца к ответчику в порядке суброгации установлено в судебном заседании
и подтверждено материалами дела, как и сумма, подлежащая возмещению, принимая
во внимание, что возражения ответчика признаны судом необоснованными, при этом
ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном
удовлетворении в полном объеме требований истца, исковые требования о взыскании
суммы страхового возмещения в порядке суброгации подлежат удовлетворению в
документально подтвержденном и
заявленном объеме - 83.934,52 руб., принимая во
внимание, что расходы по эвакуации были понесены потерпевшим, возмещены истцом
и должны быть включены в сумму ущерба, подлежащего возмещению страховщиком
риска гражданской ответственности причинителя вреда.
Расходы по госпошлине возлагаются на
ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 8, 12, 203, 931, 965, 1079 ГК РФ, ст. ст. 9, 10, 110, 112, 167 - 171,
180, 181 АПК РФ, суд
решил:
взыскать с ОАО "Российское страховое
народное общество "РОСНО" в пользу ОАО "Военно-страховая
компания" 83.934 руб. 52 коп. суммы
страхового возмещения, а также 3018 руб. 04 коп. расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в месячный
срок в арбитражный суд апелляционной инстанции, и в двухмесячный срок с момента
вступления решения в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.